Bunt finansowy Mentzena czy Palikota? W ich browarach fermentują te same drożdże

Odniósł się też do czwartkowych informacji, że nie zrealizowano zastawu na znakach towarowych na poczet spłaty pożyczek pozyskanych w ramach Buntu Finansowego i Inwestycji Palikota. Założenie wspólnego biznesu przez Kubę Wojewódzkiego i Janusza Palikota zostało ogłoszone z pompą, a Polacy z zaciekawieniem sprawdzali, co proponują. Teraz jednak dziennikarz i biznesmen borykają się z kłopotami. Ich firma jest zadłużona na ponad 50 mln zł. Spółka zapowiadała, że latem chce zadebiutować na bocznym rynku warszawskiej giełdy, ale nada do tego nie doszło.

Janusz Palikot w liście do inwestorów tłumaczył to wieloma niezbędnymi formalnościami, m.in. Zmianą statutu  i przygotowaniem obszernego dokumentu informacyjnego. Na co Tenczynek Dystrybucja pożycza pieniądze?

Manufaktura Piwa Wódki i Wina zaczęła oferować dwuletnie obligacje. Czynnikiem, który skłonił Kubę Wojewódzkiego i Janusza Palikota, czyli współwłaścicieli firmy, do tego kroku, ma być horrendalne zadłużenie. Kilka dni temu pisaliśmy, że rozczarowanie i poczucie bycia oszukanym zmobilizowało już 900 z 4 tys.

Kolejne przetargi na CPK rozstrzygnięte. Podlaska firma wygrywa drugi raz

Rzecznik, korzystając z ustawowych uprawnień, zwrócił się do spółki Palikota z prośbą o przekazanie dokumentów i wyjaśnień. Następnie w sierpniu 2023 r., już po upływie ustawowego terminu na odpowiedź, explore commodities market spółka udzieliła częściowej odpowiedzi Rzecznikowi. Janusz Palikot pozwał Rzecznika Finansowego za działania dotyczące “Buntu Finansowego”.

Zwrot w sprawie Smyka. Spółka odkłada wejście na giełdę

• Aktualnie toczy się postępowanie odwoławcze.
• Następnie w sierpniu 2023 r., już po upływie ustawowego terminu na odpowiedź, spółka udzieliła częściowej odpowiedzi Rzecznikowi.
• Dlatego zalecano ostrożność, lekturę dokumentów emisyjnych spółki i monitorowanie jej płynności finansowej.
• Kilka miesięcy temu pojawiły się pierwsze doniesienia o problemach holdingu.
• Spółka w dalszym ciągu nie złożyła formalnego wniosku, ale to normalne, bo panuje zasada, że składa się go w momencie, gdy wszelkie formalności są spełnione i jest pewność, że decyzja będzie pozytywna.

Nasza intencja jest w tej sprawie jasna – dodał. Po upływie roku inwestor otrzymuje zwrot całej kwoty, którą włożył w przedsięwzięcie. W tym przypadku – na rozwój Browaru Tenczynek. Mimo problemów z zadłużeniem partnerzy biznesowi zapowiadają, że wkrótce zaistnieją w kolejnym segmencie sektora gastronomicznego, oferując lody, słodycze, chipsy oraz soft-drinki.

Osób podmiotów (także osób i spółek powiązanych z nią). Natomiast wierzytelności Tenczynka Dystrybucji – wobec 2,3 tys. Osób i podmiotów – wynoszą 84,4 mln zł.

„Bunt finansowy” Mentzena czy Palikota? W ich browarach fermentują te same drożdże

MPWiW nie ma co liczyć na kolejne dywidendy, ponieważ w ub.r. Wszystkie jej spółki powiązane były stratne. Tenczynek Dystrybucja zanotowała 9,35 mln zł straty netto, Tenczyńska Okovita – 7,51 mln zł, Tenczynek Świeże – 4,56 mln zł, a Piwo Online – 4,36 mln zł. Tenczynek Dystrybucja pod marką Bunt Finansowy promowała udzielanie spółce pożyczek na 12 miesięcy w kwocie od 1 do 35 tys.

Od kopalni bitcoina do maszynowni AI. Akcje tej firmy wzrosły o prawie 400 proc.

Zazwyczaj są symptomatyczne i dlatego pouczające, a w przeszłości bywały chwalebne. W 2007 roku happeningi Palikota pomogły nam zrozumieć, że istotę pisowskiego państwa stanowi sadyzm policyjny. To był ważny epizod w polskiej polityce. I dodał, że jak dotąd wypłacili inwestorom prawie 2 mln zł odsetek.

Poprosiliśmy Rzecznika o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji i ustosunkowanie do słów biznesmena. Na odpowiedź nie trzeba było długo czekać. Przypomnijmy, że działania Rzecznika Finansowego wobec Tenczynka Dystrybucji miały związek z “Buntem Finansowym”, czyli ofertą pożyczkową tej spółki, kierowaną do osób prywatnych.

Wpływamy na trudne wody. “To może doprowadzić do kryzysu finansowego”

Stąd, jak rozumiemy, taka, a nie inna reakcja – podkreślił. Pod hasłem „Bunt finansowy” spółka Tenczynek Dystrybucja z holdingu Manufaktura Piwa Wódki i Wina od miesięcy prowadzi emisje pożyczek społecznościowych. Przygląda im się Komisja Nadzoru Finansowego. Janusz Palikot tłumaczy, że spółki nie chcą finansować banki, a potrzebuje pieniędzy na szybki rozwój.

• Rzecznik Finansowy, jak podkreśla w oświadczeniu, jest państwową osobą prawną, której dobra osobiste podlegają ochronie.
• 27 marca Janusz Palikot na swoim profilu facebookowym opublikował wideo zachęcające do inwestycji.
• – Nasze uwaga nie powinna koncentrować się na nie na zakazach dla dzieci, ale na nakazach dla platform – stwierdził podczas prezentacji badania dr Konrad Ciesiołkiewicz, wiceprzewodniczący państwowej Komisji ds.
• Rzecznik informuje, że skierował do Sądu Okręgowego w Lublinie pozew przeciwko spółce Tenczynek Dystrybucja, zarzucając jej stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej wobec konsumentów, którzy pożyczyli jej pieniądze w ramach projektu “Bunt Finansowy”.

– Szczególnie w sytuacji, gdy wierzyciele Manufaktury po wprowadzonych do układu zmianach, mogą liczyć na 100 proc. Zwrot, a my – szczególnie III grupa inwestorów TD, która wsparła projekt kwotami kilkudziesięciu tysięcy zł – jesteśmy tą najbardziej pokrzywdzoną społecznością – podkreślają cytowani przez gazetę inwestorzy. Ostatnie propozycje układu dla wierzycieli spółki Tenczynek Dystrybucja sprawiły, że wśród drobnych inwestorów zawrzało i zaczęli się organizować, by walczyć o swoje prawa i choć cień szansy na spłatę.

– KNF, co do zasady nie prowadzi postępowania ws. Buntu Finansowego, bo z zgodnie z prawem nie zajmuje się pożyczkami – podkreśla. Marek Maślanka na początku września zamieścił swój raport o stanie finansowym grupy Manufaktura Piwa Wódki i Wina. Łączne zadłużenie zewnętrzne holdingu sięgało 166 mln zł, z czego 142,2 mln zł w formie pożyczek, 21,9 mln zł obligacji, a 1,7 mln zł weksli. Odsetki naliczone od tego długu wynosiły natomiast 11 mln zł. Na samą spółkę Manufaktura Piwa Wódki i Wina przypadało 80,49 mln zł pożyczek (z czego 4,34 mln zł to obligacje) plus 22,09 mln zł obligacji.

Na facebookowej grupie „Bunt Inwestorów Palikota” zebrało się już ok. 900 osób. W ich ocenie warunki, które zaproponowano wierzycielom są „skandaliczne”. Janusz Palikot zarządza alkoholowym holdingiem Manufaktura Piwa Wódki i Wina SA (MPWiW). Główne źródło finansowania tego biznesu to tzw. Pożyczki społecznościowe o nazwie Bunt Finansowy.

W tej sytuacji należy konsekwentnie demaskować przynajmniej dwa piramidalne kłamstwa Konfederacji. Po pierwsze, że w przypadku Mentzena w ogóle dochodzi do „buntu”. Po drugie – że ten „bunt” jest „wolnościowy”. Skrajny egoizm i sknerstwo idą tu w parze z rozrzutnością i perwersyjnym altruizmem. „Buntownik” – zazwyczaj średnio lub słabo zarabiający drobnomieszczanin – woli kipnąć na wylew niż odpalić choćby centa na czyjąś „chorom córke”. Bez wahania natomiast przeleje swoje oszczędności milionerowi, wspierając jego biznes i kibicując mu „w trudnych chwilach”, bo przecież „chłop się stara”.

Wigilia w polskich firmach. Ten termin wybierają najczęściej

W marcu ubiegłego roku money.pl ustalił, że Tenczynek Dystrybucja, czyli jedna ze spółek alkoholowych Janusza Palikota, trafiła pod lupę Komisji Nadzoru Finansowego. Sprawa dotyczy crowdfundingu pożyczkowego, w ramach którego inwestorzy powierzyli firmie ponad 36 mln zł. To wówczas zaczęła się seria problemów zatrzymanego w czwartek przez CBA biznesmena. Jego zdaniem oferowane przez Tenczynek Dystrybucję oprocentowanie nie jest wysokie przy obecnej inflacji, a pożyczający mogą w ten sposób ochronić przed nią swoje oszczędności.